经过近一年的3次诊断，付朝权所患肺癌最终被鉴定为职业病

　　在南海中泰制釉厂当了十多年烧窑工的付朝权，所患肺癌终于被确认为职业病。在经历近1年、前后两次不同结果的鉴定后 ，前日他终于拿到由广东省职业病防治院作出的最终鉴定，鉴定意见是职业性肿瘤（石棉所致肺癌）。昨天下午，厂方在付患病一年多以来，第一次提着水果去医院看望了他。

　　职业病鉴定一度被否

　　2010年8月22日，南海中泰制釉厂工人付朝权被确诊为肺癌。长期在窑炉旁工作的他是不是患了职业病？付朝权和中泰厂就此展开了长时间的拉锯战。 

　　2011年初，付朝权首次提出申请。3月9日，广东省职业病防治院（下称省职防院）鉴定认为，付朝权为职业性肿瘤（石棉所致肺癌），随后南海人力资源和社会保障局认定付朝权为工伤。

　　中泰厂对职业病诊断证明书结论不服，申请重新鉴定，还将南海人社局告上法院，请求撤销工伤认定。中泰厂有关人士称，工厂窑炉不含石棉材料，他们要为整个制釉行业洗刷冤屈，该行业从未出现过职业病。 

　　同年9月21日，广州市职业病鉴定委员会作出职业病诊断鉴定书，意见为不能诊断为职业性肿瘤，即付朝权所患肺癌系自身健康所致，与厂方无关。 

　　付朝权对第二次鉴定不服，再次向省职防院申请鉴定。由于当时处于职业病诊断期间，南海法院中止了中泰厂诉人社局一案。

　　最终结果：职业性肿瘤

　　11月10日，省职防院作出最终的职业病诊断鉴定书，意见为付朝权所患为职业性肿瘤（石棉所致肺癌）。前日，仍在南海人民医院化疗的付朝权收到了这份诊断书，他终于露出了笑容，“我看它（工厂）还能怎么折腾。” 

　　中泰厂曾委托中科院有关机构检测，窑炉耐火材料样品的主要成分是硅酸铝，未检出石棉成分。第二次鉴定据此认为“目前缺乏付朝权所在工作场所使用‘石棉’的证据，不能诊断为职业性肿瘤”。 

　　付朝权在第三次鉴定时提出，中科院提取样品不含石棉，不能说明他患病前的工厂使用石棉的情况，他患癌后，工厂曾更换窑炉的石棉。工厂也无法提供付朝权工作期间，所在工作场所职业病危害因素检测资料和职业健康监护档案。 

　　省防治院由5名专家组成的鉴定组综合分析认为，现有证据不能否定患者的职业性石棉接触史，可诊断为”职业性肿瘤“。

　　从年初提出职业病鉴定，到最终确定为职业病，这场一波三折的拉锯战终于尘埃落定。 

　　据中山大学硕士生导师、广东源浩律师事务所律师徐玉发介绍，确定为职业病后，工人可享受工伤医疗待遇，用人单位有义务支付医疗费、治病停工期间不超12个月的工资福利、伤残待遇等。如用人单位参加了工伤保险，上述部分由社保负担，其余由企业补足。有则医疗费中符合工伤医疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金中支付，其余由用人单位承担。